Pestisida

Pestisida

J. Thomas (1995b) Telah mengumpulkan kesimpulan dan mempelajari dampak pestisida pada beberapa  jenis serangga, karena serangga merupakan ancaman utama pada populasi burung , yang menarik perhatian beberapa aspek dari masalah utama dari pestisida yamg di jabarkan.

Pestisida tidak boleh digunakan pada tempat yang memiliki populiasi yang bagus, atau terdapat organisme endemik, kecuali dalam dosis dan kadar yang di tentukan. Tempat atau habitat terutama di lahan pertanian, jika dosis penyemprotan pestisida berlebihan akan menyebabkan pencemaran air disekitarnya. Mungkin semuanya harus dijelaskan, jika setiap kontamina mencapai perairan dapat menyebabkan kekhawatiran dalam kasus-kasus tertentu. Selain itu untuk mengenali pestisida, yang lainnya seperti kebun, pertanian, limbah horticultural atau limbah dan TPA harus diperatikan. Untuk bweberapa spesies hama diperlukan penyemprotan di wilayah yang luas. Perhitungan yang efektif diperlukan untuk memastikan bahwa spesies_spesies lain tidak terganggu kehidupannya. Demikian juga, penggunaan pestisida untuk mengendalikan hama air mungkin perlu diperhatikan dengan hati-hati: Tansy (2006) mencata,  mungkin berbahaya efek lampricides terhadap kumbang air, misalnya.

Sampai saat ini, metode kontrol utama untuk wabah belalang Australia (Chortoicetes terminifera) adalah penyemprotan dengan pestisida fenitrothion di wilayah yang luas dari daratan Australia Timur untuk menargetkan pupa dan yang dewasa. Tak pelak, sejumlah besar serangga bukan sasaran yang dibunuh oleh tindakan tersebut, dan dampak terhadap spesies sasaran konservasi yang mungkin adalah yang belum tercatat. Di Amerika Utara, siaran seperti insektisida terhadap Orthoptera hama telah dilaporkan sebagai ancaman bagi Dakota skipper butterfly (Hesperia dacotae), dan telah terlibat sebagai penyebab hilangnya populasi yang terancam punah. Dalam konteks yang sama, penyemprotan rumput liar eksotis seperti spurge berdaun juga telah menghilangkan habitat asli yang penting
sumber nektar untuk skipper dewasa, dengan konsekuensi bahwa herbisida digunakan untuk gulma dan pengendalian kuas di lahan pribadi dapat menjadi ancaman utama skipper ini (USFWS 2005).

            Demikian juga, penggunaan pestisida (termasuk insektisida, moluskisida dan herbisida) dalam perairan dapat menjadi ancaman bagi beberapa spesies. Di manapun mungkin, mengambil langkah untuk menghindari ancaman yang mungkin muncul hanya masuk akal - tetapi dalam banyak kasus pengetahuan tentang langkah-langkah tersebut dapat tidak tersedia secara lokal. Tambahan untuk setiap program manajemen serangga harus dengan seksama mengantisipasi kejadian tersebut. Sebagai contoh, serangga di situs pinggir jalan mungkin dalam wilayah yang akan disemprotkan untuk gulma kontrol oleh pemerintah kota setempat. Komunikasi yang efektif dengan
setiap orang atau organisasi yang sama akan membantu untuk menghindari seperti kecelakaan sangat penting. Sebuah kasus yang bukan sasaran yang lebih spesifik muncul dengan parasiticides digunakan untuk saham domestik. Avermectins (berdasarkan Streptomyces organisme mikroba
avermitilis) diberikan kepada ternak, misalnya, tetap dalam kotoran hewan, dan telah terlibat dalam membunuh kumbang kotoran-peternakan dan lalat.

            Pemberantasan organisme eksotis karena keracunan juga menimbulkan masalah. Ini hanya karena jarang melakukan evaluasi secara kasus yang spesifik, yang satu untuk kematian atau efek subletal pada Weta (Hemideina crassidens) di Selandia Baru dalam konteks kontrol hewan pengerat (Fisher et al.2007). Seseorang meletakkan Weta di pohon ini dan mengenai kena tikus dengan umpan yang mengandung diphacinone antikoagulan, dan dianalisis setelah jangka waktu sampai 64 hari, untuk menentukan konsentrasi residu diphacinone dalam tubuh mereka, serta diamati untuk perubahan dalam perilaku makan, kelangsungan hidup dan massa tubuh. Weta ini terdeteksi diphacinone, tetapi tidak menumpuk, dan tidak ada efek samping dilaporkan. Keselamatan Weta, bersama dengan banyak lainnya invertebrata di Selandia Baru, sangat diperhatikan dalam pandangan mereka untuk
umpan antikoagulan, digunakan secara luas untuk kontrol hewan pengerat, di lapangan. konsekuensi Wider, termasuk kemungkinan efek racun pada hewan yang memakan Weta, tetap tidak jelas.

            Konteks di atas hanya contoh berbagai pertimbangan yang mungkin timbul atas pestisida dan efek polutan kimia lainnya dan yang mungkin perlu diantisipasi atau dipertimbangkan dalam perencanaan yang efektif konservasi di daerah di mana bahan kimia seperti mungkin terjadi. Penggunaan bahan cuci deterjen untuk pencucian pakaian di sungai telah mengakibatkan
hilangnya lokal spesies capung endemik di Mayotte (Comoro Archipelago) (Samways 2003).

Perburuan Liar

            Perburuan  merupakan topik yang sangat emotif dalam konservasi serangga, dan dibahas di sini untuk memberikan latar belakang untuk ahli entomologi pada beberapa
masalah yang relevan dengan praktek konservasi, dan yang dapat menyebabkan redebatan dan ketidakpercayaan. Masalah yang dirasakan menarik (1) realitas bahwa koleksi kupu-kupu dan beberapa orang lain telah lama menjadi populer hobi dan merupakan salah satu cara utama di mana informasi besar nilai konservasi telah terakumulasi, dan (2) yang mengumpulkan seperti umumnya dilarang setelah spesies terdaftar untuk perlindungan, melalui beberapa bentuk dituliskan secara hukum 'larangan berburu'. Bagi banyak serangga, perburuan  memang diperlukan, hanya untuk mengidentifikasi spesies dengan jelas dari studi spesimen. Tidak seperti banyak vertebrata lebih terkenal, sebagian besar kelompok serangga tidak dapat diidentifikasi dengan melihat sendiri, dan menutup pemeriksaan (termasuk diseksi) mungkin diperlukan untuk membedakan berbagai taksonomi. Singkatnya, menilai tren distribusi atau kelimpahan sering tidak bisa dilakukan tanpa penangkapan dan studi rinci spesimen serangga untuk mengkonfirmasi identitas mereka.

            Nilai-nilai perburuan serangga kadang-kadang dapat ditentang oleh argumen dari lobi anti-perburuan yang kuat, dengan argumen untuk kedua belah pihak diringkas oleh Stubbs (1985) untuk Inggris. Dua argumen utama dibangkitkan umumnya dalam kaitannya dengan pengumpulan spesimen oleh penggemar. pertama, bahwa koleksi tersebut serangga yang sangat langka, dan hampir selalu keturunannya menghadapi ancaman lebih umum lainnya seperti hilangnya habitat. kedua, bahwa pencegahan perburuan  serangga dalam kasus-kasus di mana itu bukan Ancaman dibuktikan atau mungkin menghalangi kepentingan orang yang sangat yang bermaksud baik dan mendukung yang diperlukan untuk membantu mengumpulkan pengetahuan diperlukan dalam konservasi serangga. Dalam konteks semacam itu, berburu umumnya
masih dilakukan secara ilegal, namun kegiatan menjadi berlebihan, dan
informasi yang diperoleh distribusi dan biologi tetap bawah tanah.
Kekhawatiran tersebut diungkapkan khusus untuk lokal Australia
bakau mengunjungi lycaenid Acrodipsas illidgei oleh Beale (1998), untuk
yang memiliki kepentingan hobi memang bisa menghambat kemajuan konservasi. Sebagai Henning (2001) mencatat untuk Afrika Selatan biasanya hanya
kolektor kupu-kupu yang di tempat pertama, menjadi sadar akan kelangkaan
spesies dan sering melalui mereka bahwa pihak yang berwenang yang
disalahkan. Catatan jangka panjang kupu-kupu Inggris yang telah menghasilkan
begitu banyak informasi berharga mengenai perubahan distribusi (Asher et al.
2001), misalnya, telah menjadi hasil kumulatif kolektor besar
antusiasme, minat dan aktivitas. Dalam fauna terdokumentasi dengan baik,
mengumpulkan tidak lagi diperlukan untuk mengidentifikasi spesies kupu-kupu,
selain untuk menangkap sementara beberapa skipper kecil untuk
memeriksa warna antennal, dan kasus memang bisa dibuat untuk mengumpulkan ke
menjadi minimal sebagai ancaman mungkin dalam beberapa koloni lokal. Namun demikian,
bahkan di Inggris, koleksi beberapa kelompok serangga lainnya yang diperlukan
untuk identifikasi dan dokumentasi lainnya harus didukung oleh
material. Yang bermaksud baik larangan mengambil, begitu meluas di
Eropa (Collins 1987) dan yang kemudian menjadi sebuah konservasi
contoh di tempat lain, bisa dalam prakteknya menjadi merugikan dasar
dokumentasi konservasi dan kemajuan.

Kudrna (1986) menyebutkan beberapa contoh pembalakan liar kupu-kupu di
Eropa, dan menyarankan bahwa spesies langka endemik (yang sangat
dicari oleh kolektor) dan spesies 'cantik' (mereka yang berbeda
estetika, biasanya mencolok untuk spesies besar, beberapa
mereka langka) mungkin sangat beresiko. Salah satu kasus yang lebih terkenal keterlibatan terkenal perburuan liar dalam memberikan kontribusi terhadap kepunahan
serangga adalah kupu-kupu tembaga besar (Lycaena dispar) di Inggris
pertengahan abad kesembilan belas. Spesies langka, dan
terbatas terutama untuk Fen dari timur Inggris. Konsensus ada yang mengalami penurunan ini terutama disebabkan oleh hilangnya habitat, sehingga pengeringan
fen dataran menyebabkan fragmentasi habitat progresif, yang memungkinkan L. dispar dapat
bertahan hanya dalam populasi kecil yang terisolasi. Dalam kondisi ini, kepunahan
mungkin telah dipercepat oleh fluktuasi acak dan / atau overcollection,
tapi Pullin et al. (1995) beranggap  sebagai penyebab sekunder ini. Di Amerika
Serikat, perburuan  dianggap sebagai ancaman bagi Mitchell satir (Neonympha
mitchellii mitchellii), dengan eksploitasi komersial yang kuat diduga
terjadi (USFWS 1997).

Kekhawatiran di Eropa muncul dari sejumlah besar kolektor dan
kegiatan dealer mengekspor kupu-kupu, khususnya dari spesies langka,
seperti benda koleksi lainnya, yang diinginkan pasar. di
Australia, dan banyak tempat lainnya, intensitas perburuan  cenderung
agak rendah dibandingkan dengan wilayah Eropa, dan dilakukan
dengan angka-angka yang relatif kecil dari penyukanya, dan dampak kolektif
cenderung minim. Dalam kasus yang sangat ekstrim seperti spesies yang dikenal
dari populasi kecil tunggal pada satu atau beberapa situs mengumpulkan mungkin mengakibatkan 'ujung keseimbangan' dan tidak diinginkan, namun keadaan seperti ini
tampaknya sangat jarang. Sebuah survei penggemar kupu-kupu Australia
(Greenslade 1999) mengungkapkan banyak keprihatinan mereka, dan Kitching (1999)
menganggap bahwa bahaya dari kegiatan sederhana kemungkinan kolektor kupu-kupu
di Australia akan jauh sebanding dengan manfaat meningkat
pengetahuan dari kegiatan mereka.

Kekhawatiran Deeper dapat timbul ketika perburuan
dikaitkan dengan perusakan habitat, seperti penebangan kayu skala besar pengupasan
atau menggali sarang semut sementara mencari tahap awal sulit dipahami atau diinginkan
Lycaenidae. Penghancuran pohon untuk mengumpulkan kumbang diinginkan pasar terkait dengan kayu merupakan perhatian utama di sebagian Dunia Lama
tropis (New 2005b). Isu tersebut dibahas dalam sejumlah 'kode
untuk kolektor 'dirancang di berbagai belahan dunia. Tidak dapat dipungkiri bahwa
akan selalu menjadi kolektor serakah atau termotivasi secara komersial sedikit,
beberapa di antaranya mungkin pergi ke tempat yang luas untuk mengumpulkan spesies paling langka untuk 'pasar gelap'. Legislasi tidak sedikit untuk mencegah kegiatan tersebut, selain
dibandingkan dengan deteksi sebagian disengaja oleh pelanggar.

Secara umum, moderasi dan tanggung jawab harus mendukung spesimen
perburuan , dan disertai dengan kenyataan bahwa banyak kelompok serangga,
bahkan jika spesies yang mengisyaratkan untuk nilai konservasi, hanya jarang
fokus dari setiap pengumpulan non-ilmiah. Dalam rangka untuk memenuhi persyaratan umum sederhana kolektor, Sands dan New (2002) menyarankan
sejumlah langkah yang mungkin berfungsi untuk mengurangi ketegangan antara kolektor
dan manajer konservasi di Australia, dan memungkinkan lebih lengkap dan
menyambut pertukaran informasi dan pengalaman dari spesies konservasi
keprihatinan. Langkah-langkah tersebut mungkin perlu modifikasi peraturan atau hukum
di tempat tapi pertimbangan termasuk dari (1) apakah khusus dilindungi
serangga mungkin tersedia untuk koleksi terbatas pada beberapa situs dengan besar
populasi yang layak, sambil mempertahankan perlindungan total terbukti
populasi yang lebih rentan, (2) organisasi 'hari terbuka' di mana
manajer dan penggemar akan bertemu di situs untuk bertukar informasi
dan perspektif, dan (3) kolektor aktif mendorong untuk berpartisipasi dalam survei ekstensif (termasuk untuk kawasan lindung nasional seperti
taman) diperlukan untuk menambah pengetahuan tentang distribusi dan biologi. ini,
dan sarana lainnya, merupakan pertimbangan prestasi di negara lain dimana yayasan
pengetahuan kelompok serangga untuk konservasi kurang dan di mana
diakui bahwa kerjasama tersebut dan goodwill yang berharga. itu
transformasi jangka panjang melibatkan, di (1986) kata Kudrna itu, 'penetral
semua aspek berbahaya dari mengumpulkan 'dan memberikan kolektor' merek
baru, terhormat, terjaga '.